в начале было слово. и слово было в творительном падеже
Новый Рождественский выпуск "Шерлока" очень глючный.
Семипроцентный раствор? Да тут все семьдесят!
Это был СПОЙЛЕР без ката, но, серьезно, товарищи: середина января на дворе, а вы все еще не посмотрели? где ваша совесть?
Тем, кто не боится спойлеров можно спокойно читать дальше. читать дальше.
Итак, новый фильм призван отослать нас в викторианскую эпоху. О викторианской эпохе я знаю очень много, так как слово "викторианский" усвоила с самого детства. Бабушка иногда делала мне и брату "викторианский супчик". От обычного супчика он отличался тем, что был без мяса.
Викторианские Шерлок и Ватсон как бы спрашивают: "Где оно, мясо?"
Но так уж и быть, шутки в сторону. Сначала самое простое: понравился или не понравился. По пути в кинотеатр я сказала triceratrops´у: "Тут два возможных исхода: либо мне очень понравится, либо мне очень НЕ понравиться. Но в обоих случаях я тебе все уши прожужжу, так что готовься." Но я была неправа, потому что многообещанный фильм сбил меня с ног и озадачил, поэтому я ушла в себя и не могла сказать ничего связного вот вплоть до сегодняшнего дня.
Сомневаюсь, кстати, что мне удастся сказать что-то связное сегодня, но попытка не пытка!
Итак, весь фильм представляет собой галлюцинацию Шерлока, катализатором которой является так и не оглашенный, но заявленый, список наркотических веществ и звонок Майкрофта о том, что Мориарти "восстал из мертвых". В этой галлюцинации Шерлок и Ватсон викторианской эпохи должны расследовать дело о таинственной "невесте", которая сначала открывает огонь по прохожим, потом стреляет себе в голову (прямо как Мориарти), после чего ее тело исчезает из морга, и она вновь является к своему мужу, застреливает его, а потом - себя. За этим убийством следуют другие, похожие, а потом к детективу и его другу приходит клиентка и просит предотвратить убийство мужа от рук этой же "невесты". Миссию они успешно проваливают, но потом, благодаря наводке жены Ватсона, Мэри, проникают в тайное общество суфражисток-убийц, которые, как оказалось, и замесили кашу. Это основная (викторианская) история.
Есть еще и обрамляющая ее история - история о том, как современный Шерлок летит в самолете на свою последнуюю миссию. Судя по всему, наркотический коктейль он принял заблаговременно, до расставания с Ватсоном, возможно в рекреативных целях (скоротать время в полете), а возможно в качестве попытки суицида. Шерлок надеется, что викторианская история поможет ему понять, как Мориарти удалось восстать из живых. Он как бы пробует все возможные объяснения: взрывающийся бутафорский сосуд с кровью, встроенный в парик Мориарти, подмену трупа, версию с близнецами - и отметает их. Попав на шабаш суфражисток он понимает, что Мориарти, как и самая первая Невеста, - скорее мертв, чем жив. Но дело его живет в какой-то ячейке (если кому-то интересен более подробный анализ, тот тут ез меня написали). Возможно, именно так следует толковать его выводы в конце фильма.
А может быть, и нет. Всё загажено. Загадочно, то есть.
А снится нам не рокот космодроооооома...
Таким образом вся основная история - просто сон разума. А ему свойственно рождать чудовищ. Этим можно объяснить провисания и дыры в основном сюжете, а также нехарактерное для Шерлока поведение. Первое, что бросается в глаза - это то, что Шерлоку в основном, викторианском, повествовании не удается раскрыть преступление. То есть, в каком-то смысле он его раскрывает практически сразу же, сказав Лестраду, что не хочет больше расследовать это дело, т.к. объяснение и без того очевидно: за убийствами стоят разные дамы, которые одевают на себя платье невесты и сеют панику. Ведь во времена, когда фотография всё еще была уделом узких специалистов, а айди с фото не существовало, установить внешность невест(ы) было невозможно.
Но фильм на этом не заканчивается, а идет до победного конца, когда Мэри, а отнюдь не Шерлок, разоблачает шайку преступных суффражисток. При этом Шерлок, вместо того, чтобы привлечь преступниц к суду, читает довольно странную речь (мы к этому вернемся), смысл которой сводится к тому, что их надо "понять и простить". Очень странный виток в развитии персонажа: потеря молниеносного мышления и моральных устоев. Наркоман штоле? А... оно и видно.
Казнить нельзя, помиловать!
Но если постоянный вход-и-выход Шерлока из образа можно объяснить галлюцинногенной природой повествования, то как объяснить совершенно нелепую историю с суфражистками? Я думаю, не мне одной резануло по метафорическим яйцам, когда я поняла, что суфражистки в фильме представлены как террористическая группировка в униформе Ку-клукс-клана, которые не только убивают людей, но еще и готовят боевиков-смертников (т.е. промывают им мозги, что как бы не очень этично). И Шерлок спускает им всё это с рук, как бы говоря "цель оправдывает средства" (А ведь раньше он позволял такие исключения из правил только одному человеку - себе любимому).
Давайт обратимся к истории: суфражистки* были сторонницами гражданского неповиновения. Они могли привязать себя к ограде, объявить голодовку, выйти на согласованные и не очень демонстрации. Могли портить имущество - да. Их били полицейские, им в лицо плевали прохожие, газеты насмехались над ними, "приличное общество" обходило их стороной. Сейчас даже сложно представить, что своим настойчивым поведением они эпатировали всё общество. Их вполне разумное требование - предоставить право голоса женщинам, в то время казалось вызывающим.
Многим из нас, особенно мужчинам, легче всего представить себе движение суфражисток, как "войну между двумя половинами человечества" - практически цитаты из речи Шерлока. Но ведь было никакой стенки на стенку. Суфражистки были меньшинством среди женщин и часто вступали в конфронтации с представительницами своего же пола, а победили они не потому что переубивали добрую половину шовинистов и до смерти напугали всех остальных (на что как бы намекает Шерлок). Победили они потому что они смогли убедить сомневающихся мужчин. При этом часть мужчин была изначально на их стороне. В их числе были писатели, публицисты и драматурги, которые поднимали проблемы равенства полов. А еще помогла Первая Мировая война, позволившая женщинам продемонстрировать свои рабочие и боевые качества. И в итоге мужчины "благосклонно" разрешили женщинам голосовать.
Те, кто ожидал увидеть под вуалью Мисс Адлер, глубоко оскорбились. Глубже, чем верующие на выставке братьев Чепменов. Мечтать не вредно.
А ведь сознание современного человека, хотя бы частично, формируется на основе просмотренных фильмов. Будет очень печально, если зрители воспримут историю с кровожадной невестой как нечто историческое или "основанное на реальных событиях". В способности зрителей внедрять фантазию в жизнь я перестала сомневаться, когда прочла версию о сбитом над Украиной Боингом 777, вдохновленную тем же Шерлоком ("Скандал в Белгравии"). Конечно, реальность порой бывает абсурднее любого вымысла. Однако в случае суфражисток мы имеем исторический факт (или скорее отсутствие оного). Ни один человек не умер от руки суфражистки. Точка.
С другой стороны, это даже как-то смешно. Представьте себе: два сценариста-мужика собрались написать хороший такой сценарий на радость фанатам и, что немаловажно, фанаткам. "Стёпа, давай про феминизм че-нибудь, а? Давно у нас как-то не было сильных героинь."
И это при том, что в сериале есть Молли, Айрин, Мэри, Сэлли, Миссис Хадсон, Дженин, каждая из которых фору даст картонным Невестам, которые только и знают, что револьверами размахивать.
"Это ты хорошо придумал, Марк, а давай еще сделаем так, чтобы это все придумалЧерчиль Шерлок. Ну, он как бы понял, что был неправ и приносит свои извинения всему слабому полу."
И это при том, что Шерлок вообще дискриминирует людей не по половому признаку, а по наличию/отсутствию у них серого вещества, что, как мы все знаем, очень слабо корелирует с полом.
И так они убили двух зайцев: написали "Пра фИминизм" и списали все исторические несоответсвия на воздействия тяжелых наркотиков. Good job.
Я набрал пятьдесят кэгэ, чтобы ублажить фанатов, а что сделал ТЫ ради высокого искусства?
Ладно, хватит о плохом. Хочу о хорошем.
Я уже где-то писала, о том, что при просмотре фильмов, создатели которых явно получали искреннее удовольствие от процесса, я проникаюсь отдельным чувством эмпатии, которое сложно отменить даже в случае явных сюжетных дыр. Так вот. В этом случае, как впрочем и во всех остальных сериях Шерлока, все-все-все, от реквизитора до мальчика на побегушках, трудились от всего сердца. Не говоря уже об актерах. Эту атмосферу всеобщей искренней вовлеченности в творческий процесс сложно не почувствовать. Меня это всегда трогает и подкупает.
Это видно в частности в маленьких декоративных сценках: в пари Шерлока и Майкрофта о том, как скоро умрет последний, в неуклюжих попытках Ватсона объясниться на языке жестов, в заморозке действия, при которой оказывается, что гостиная стоит посреди улицы, во всех этих украшательствах, которые показывают, как тщательно создатели подошли к визуальному решению и репликам.. За исключением, пожалуй, появления Молли - вот ее настоящий пол можно было средствами кинематографа (ракурсом, светом итд) сделать чуть более неоднозначным. Да, и по моему скромному мнению, только чубчик Дэвида Трампа может соперничать с ее усами в номинации "самый неправдоподобный клочок волос в мире".
Ах да, не забудем отсылки к любимым моментам в предыдущих сериях: опознание Мэри по парфюму ("Его последний обет"), передвижение пыли ("Слепой банкир"), невеста-убийца ("Знак трех") и наверняка многое другое.
Это отношение видно во всем - от декораций до нюансированной игры актеров.
Викторианская эпоха: Когда шприцы были стальными! (Реквизитор в раю)
Всеобщее воодушевление мне заметно, а вот т.н. фансервис я как раз-таки в упор не вижу (может быть, все дело в моей дефективной ориентации?). Даже после подробных объяснений от Томас мне сложно до конца поверить в то, что всё это существует и воздействует на зрителей.
Зато я очень люблю ощущение того, что передо мной открыли какую-то тайну и указали на скрытую взаимосвязь. К сожалению, сама история об убийстве этим не блистала (не знаю, как вы, но я с самого начала подозревала суфражисток, однако в тайне надеялась, что сценаристы хотят повести меня по ложному следу, чтобы опять перевернуть все вверх дном и показать нам настоящее положение вещей).
Но волшебные открытия всё-таки были. И касались они самых лакомых для меня кусочков: размышлений на тему того, что такое повествование, где его место и время и зачем оно нам вообще нужно.
Литература, а теперь уже и кинематограф, давным давно доказали то, до чего физика дошла всего каких-то сто лет назад: существование параллельных вселенных. Вот мы живем в 2015 году, в котором существуют книги Конана-Дойля о вымышленном Шерлоке Холмсе, написанные вымышленным же Джоном Ватсоном. А есть еще и 2015 год, в котором, представьте себе, нет никаких таких книг, зато есть настоящие Шерлок и Джон. И еще есть тысяча восемьсот какие-то годы, в которых тоже есть настоящие Шерлок и Джон. И таких версий - вагон и маленькая тележка, столько, сколько у этой истории индивидуальных читателей (и писателей! и съемочных групп! и зрителей!). Другими словами, Шерлок Холмс, как и все великие и незабываемые персонажи, никогда не существовал и при этом существует всегда. Да-да, как тот самый Котик в Коробке (опять же, физика только недавно до того дошла).
Извечная борьба Бобра с Козлом. Сторонники диалектики подсказывают: "Не только борьба, но еще и единение, Карл!" Уровень абстракции: высокий. Меняются маски и декорации, но суть остается.
С помощью повествований мы пытаемся причесать чудовищный хаос и абсурдную какофонию окружающей жизни. Истории про Шерлока Холмса и о его дедукции, в частности, утешают нас иллюзией о том, что даже крошечная деталь при должном внимании и уровне познаний может привести к ошеломляющей и нетривиальной разгадке. Все мы, конечно, понимаем, что дедукция на уровне Холмса невозможна: слишком много деталей и факторов, слишком много исключений из правил, слишком много улик пропадают до того, как мы успеем за них зацепиться... Но мы хотим верить, что обоснование есть всегда. И еще мы хотим верить в настоящую дружбу. И окончательную победу добра над злом. И что добро неистребимо. Иначе как жить-то? Зачем сеять разумное доброе вечное? Надо же в конце концов во что-то верить (особенно нам, атеистам).
После девяти серий, в которых нас понемножку окунали прямиком в разум главного героя (как ребенка, которого учат плавать - сначала по лодыжки, потом по колени, потом по пояс: сначала буквы на экране, потом секвенции с чертогами разума, а потом, в "Его последнем обете", нас полностью погрузили туда на четыре с половиной минуты). В "Безобразной невесте" нас замуровали в голове Шерлока практически на протяжение всего фильма и предложили посмотреть его не совсем трезвые галлюцинации.
Но на самом деле, все повествования так или иначе проиходят в чьих-то нетрезвых головах (и давайте не будем спорить: все писатели немного обдолбанные, только одни помогают себе веществами, а другие - нет). Разница только в том, что в данном случае получается принцип матрешки, ибо мы смотрим галлюцинации нетрезвого Шерлока, а он - в свою очередь является плодом фантазии нетрезвых сценаристов. Неудивительно, что уровень обдолбанности местами зашкаливает.
При этом Шерлок 2015-ого года грезит об истории, в котором его двойник, образца 1885-ого года, в свою очередь видит себя в будущем. У этих повествований нет времени. Они существуют и не существуют одновременно. Они взаимоисключающи и в то же время взаимоподтверждающи. Можно даже предположить, что дыры и несоответствия в сюжете викторианской истории размещены там специально, чтобы показать, как сильно можно исказить и изуродовать рассказ, при этом не потеряв узнаваемости (надеюсь, это не прозвучит, как попытка оправдать грехи сценаристов, я просто пытаюсь интерпретировать то, что есть).
Борьба у водопада - это еще более глубокий уровень абстракции, чем уход в другую эпоху. В принципе почти любое повествование можно свести к борьбе двух противоположных сил у бездны. Даже самый пафосный латышский эпос (Лачплесис), заканчивается тем, что Главный Герой и Главный Злодей сходятся в схватке не на жизнь, а на смерть - и оба падают в Двину (не спрашивайте меня, где в плоской Латвии есть берега, с которых можно эпично упасть, poetic licence). Но смотреть просто на борьбу, без контекста, без хитроумных преград и переплетений сюжета быстро надоедает, если вы, конечно, не фанат единоборств. Однако из этой простой комбинации: Бобро, Козло и Бездна - растут всевозможные вариации на тему.
И это объясняет, почему Шерлок так хотел проснуться "уровнем выше" той борьбы у водопада. Он наверное догадывался, что следующим уровнем абстракции вполне может быть график какого-нибудь Проппа, в котором он окажется черточкой или буковкой, а это, знаете ли, несколько унизительно. Даже я сама, когда черчу подобные графики, мысленно извиняюсь перед всеми многогранными героями, тяжело же им приходится.
Постойте! На это я пойтить не могу.
Кроме того, из всего вышесказанного напрашивается аналогия между наркотиками и нарративами (аллитерацией по бездорожью!). И то и другое** дает человеку полёт фантазии, освобождение от скуки и безнадежности, ощущение того, что всё в мире разложено по полочкам и связано друг с другом.
Приходится также признать, что от хороших книг и фильмов может даже возникнуть похмелье и зависимость, схожая с наркотической. Те, кто никогда не пьянел от хорошей книги... вы просто не те книги читаете!
Так что я все еще под впечатлением, и никак не могу согласиться с расхожим мнением о том, что спешл - это КГ/АМ. Поспорьте со мной! Ну пожалуйста!
А и еще спасибо, что выслушали меня и мой не очень-то связный монолог.
Буду рада, если сможете добавить что-нибудь (связное или не очень) в ответ. Диалоги всегда интереснее монологов. А, ну и вопросы тоже приветствуются.
______
* давайте отвлечемся от того, что хронология суфражистского движения не вписывается во время, в котором по сюжету проходит сон Шерлока.
** что касается наркотиков - знаю только понаслышке
Семипроцентный раствор? Да тут все семьдесят!
Это был СПОЙЛЕР без ката, но, серьезно, товарищи: середина января на дворе, а вы все еще не посмотрели? где ваша совесть?
Тем, кто не боится спойлеров можно спокойно читать дальше. читать дальше.
Итак, новый фильм призван отослать нас в викторианскую эпоху. О викторианской эпохе я знаю очень много, так как слово "викторианский" усвоила с самого детства. Бабушка иногда делала мне и брату "викторианский супчик". От обычного супчика он отличался тем, что был без мяса.
Викторианские Шерлок и Ватсон как бы спрашивают: "Где оно, мясо?"
Но так уж и быть, шутки в сторону. Сначала самое простое: понравился или не понравился. По пути в кинотеатр я сказала triceratrops´у: "Тут два возможных исхода: либо мне очень понравится, либо мне очень НЕ понравиться. Но в обоих случаях я тебе все уши прожужжу, так что готовься." Но я была неправа, потому что многообещанный фильм сбил меня с ног и озадачил, поэтому я ушла в себя и не могла сказать ничего связного вот вплоть до сегодняшнего дня.
Сомневаюсь, кстати, что мне удастся сказать что-то связное сегодня, но попытка не пытка!
Итак, весь фильм представляет собой галлюцинацию Шерлока, катализатором которой является так и не оглашенный, но заявленый, список наркотических веществ и звонок Майкрофта о том, что Мориарти "восстал из мертвых". В этой галлюцинации Шерлок и Ватсон викторианской эпохи должны расследовать дело о таинственной "невесте", которая сначала открывает огонь по прохожим, потом стреляет себе в голову (прямо как Мориарти), после чего ее тело исчезает из морга, и она вновь является к своему мужу, застреливает его, а потом - себя. За этим убийством следуют другие, похожие, а потом к детективу и его другу приходит клиентка и просит предотвратить убийство мужа от рук этой же "невесты". Миссию они успешно проваливают, но потом, благодаря наводке жены Ватсона, Мэри, проникают в тайное общество суфражисток-убийц, которые, как оказалось, и замесили кашу. Это основная (викторианская) история.
Есть еще и обрамляющая ее история - история о том, как современный Шерлок летит в самолете на свою последнуюю миссию. Судя по всему, наркотический коктейль он принял заблаговременно, до расставания с Ватсоном, возможно в рекреативных целях (скоротать время в полете), а возможно в качестве попытки суицида. Шерлок надеется, что викторианская история поможет ему понять, как Мориарти удалось восстать из живых. Он как бы пробует все возможные объяснения: взрывающийся бутафорский сосуд с кровью, встроенный в парик Мориарти, подмену трупа, версию с близнецами - и отметает их. Попав на шабаш суфражисток он понимает, что Мориарти, как и самая первая Невеста, - скорее мертв, чем жив. Но дело его живет в какой-то ячейке (если кому-то интересен более подробный анализ, тот тут ез меня написали). Возможно, именно так следует толковать его выводы в конце фильма.
А может быть, и нет. Всё загажено. Загадочно, то есть.
А снится нам не рокот космодроооооома...
Таким образом вся основная история - просто сон разума. А ему свойственно рождать чудовищ. Этим можно объяснить провисания и дыры в основном сюжете, а также нехарактерное для Шерлока поведение. Первое, что бросается в глаза - это то, что Шерлоку в основном, викторианском, повествовании не удается раскрыть преступление. То есть, в каком-то смысле он его раскрывает практически сразу же, сказав Лестраду, что не хочет больше расследовать это дело, т.к. объяснение и без того очевидно: за убийствами стоят разные дамы, которые одевают на себя платье невесты и сеют панику. Ведь во времена, когда фотография всё еще была уделом узких специалистов, а айди с фото не существовало, установить внешность невест(ы) было невозможно.
Но фильм на этом не заканчивается, а идет до победного конца, когда Мэри, а отнюдь не Шерлок, разоблачает шайку преступных суффражисток. При этом Шерлок, вместо того, чтобы привлечь преступниц к суду, читает довольно странную речь (мы к этому вернемся), смысл которой сводится к тому, что их надо "понять и простить". Очень странный виток в развитии персонажа: потеря молниеносного мышления и моральных устоев. Наркоман штоле? А... оно и видно.
Казнить нельзя, помиловать!
Но если постоянный вход-и-выход Шерлока из образа можно объяснить галлюцинногенной природой повествования, то как объяснить совершенно нелепую историю с суфражистками? Я думаю, не мне одной резануло по метафорическим яйцам, когда я поняла, что суфражистки в фильме представлены как террористическая группировка в униформе Ку-клукс-клана, которые не только убивают людей, но еще и готовят боевиков-смертников (т.е. промывают им мозги, что как бы не очень этично). И Шерлок спускает им всё это с рук, как бы говоря "цель оправдывает средства" (А ведь раньше он позволял такие исключения из правил только одному человеку - себе любимому).
Давайт обратимся к истории: суфражистки* были сторонницами гражданского неповиновения. Они могли привязать себя к ограде, объявить голодовку, выйти на согласованные и не очень демонстрации. Могли портить имущество - да. Их били полицейские, им в лицо плевали прохожие, газеты насмехались над ними, "приличное общество" обходило их стороной. Сейчас даже сложно представить, что своим настойчивым поведением они эпатировали всё общество. Их вполне разумное требование - предоставить право голоса женщинам, в то время казалось вызывающим.
Многим из нас, особенно мужчинам, легче всего представить себе движение суфражисток, как "войну между двумя половинами человечества" - практически цитаты из речи Шерлока. Но ведь было никакой стенки на стенку. Суфражистки были меньшинством среди женщин и часто вступали в конфронтации с представительницами своего же пола, а победили они не потому что переубивали добрую половину шовинистов и до смерти напугали всех остальных (на что как бы намекает Шерлок). Победили они потому что они смогли убедить сомневающихся мужчин. При этом часть мужчин была изначально на их стороне. В их числе были писатели, публицисты и драматурги, которые поднимали проблемы равенства полов. А еще помогла Первая Мировая война, позволившая женщинам продемонстрировать свои рабочие и боевые качества. И в итоге мужчины "благосклонно" разрешили женщинам голосовать.
Те, кто ожидал увидеть под вуалью Мисс Адлер, глубоко оскорбились. Глубже, чем верующие на выставке братьев Чепменов. Мечтать не вредно.
А ведь сознание современного человека, хотя бы частично, формируется на основе просмотренных фильмов. Будет очень печально, если зрители воспримут историю с кровожадной невестой как нечто историческое или "основанное на реальных событиях". В способности зрителей внедрять фантазию в жизнь я перестала сомневаться, когда прочла версию о сбитом над Украиной Боингом 777, вдохновленную тем же Шерлоком ("Скандал в Белгравии"). Конечно, реальность порой бывает абсурднее любого вымысла. Однако в случае суфражисток мы имеем исторический факт (или скорее отсутствие оного). Ни один человек не умер от руки суфражистки. Точка.
С другой стороны, это даже как-то смешно. Представьте себе: два сценариста-мужика собрались написать хороший такой сценарий на радость фанатам и, что немаловажно, фанаткам. "Стёпа, давай про феминизм че-нибудь, а? Давно у нас как-то не было сильных героинь."
И это при том, что в сериале есть Молли, Айрин, Мэри, Сэлли, Миссис Хадсон, Дженин, каждая из которых фору даст картонным Невестам, которые только и знают, что револьверами размахивать.
"Это ты хорошо придумал, Марк, а давай еще сделаем так, чтобы это все придумал
И это при том, что Шерлок вообще дискриминирует людей не по половому признаку, а по наличию/отсутствию у них серого вещества, что, как мы все знаем, очень слабо корелирует с полом.
И так они убили двух зайцев: написали "Пра фИминизм" и списали все исторические несоответсвия на воздействия тяжелых наркотиков. Good job.
Я набрал пятьдесят кэгэ, чтобы ублажить фанатов, а что сделал ТЫ ради высокого искусства?
Ладно, хватит о плохом. Хочу о хорошем.
Я уже где-то писала, о том, что при просмотре фильмов, создатели которых явно получали искреннее удовольствие от процесса, я проникаюсь отдельным чувством эмпатии, которое сложно отменить даже в случае явных сюжетных дыр. Так вот. В этом случае, как впрочем и во всех остальных сериях Шерлока, все-все-все, от реквизитора до мальчика на побегушках, трудились от всего сердца. Не говоря уже об актерах. Эту атмосферу всеобщей искренней вовлеченности в творческий процесс сложно не почувствовать. Меня это всегда трогает и подкупает.
Это видно в частности в маленьких декоративных сценках: в пари Шерлока и Майкрофта о том, как скоро умрет последний, в неуклюжих попытках Ватсона объясниться на языке жестов, в заморозке действия, при которой оказывается, что гостиная стоит посреди улицы, во всех этих украшательствах, которые показывают, как тщательно создатели подошли к визуальному решению и репликам.. За исключением, пожалуй, появления Молли - вот ее настоящий пол можно было средствами кинематографа (ракурсом, светом итд) сделать чуть более неоднозначным. Да, и по моему скромному мнению, только чубчик Дэвида Трампа может соперничать с ее усами в номинации "самый неправдоподобный клочок волос в мире".
Ах да, не забудем отсылки к любимым моментам в предыдущих сериях: опознание Мэри по парфюму ("Его последний обет"), передвижение пыли ("Слепой банкир"), невеста-убийца ("Знак трех") и наверняка многое другое.
Это отношение видно во всем - от декораций до нюансированной игры актеров.
Викторианская эпоха: Когда шприцы были стальными! (Реквизитор в раю)
Всеобщее воодушевление мне заметно, а вот т.н. фансервис я как раз-таки в упор не вижу (может быть, все дело в моей дефективной ориентации?). Даже после подробных объяснений от Томас мне сложно до конца поверить в то, что всё это существует и воздействует на зрителей.
Зато я очень люблю ощущение того, что передо мной открыли какую-то тайну и указали на скрытую взаимосвязь. К сожалению, сама история об убийстве этим не блистала (не знаю, как вы, но я с самого начала подозревала суфражисток, однако в тайне надеялась, что сценаристы хотят повести меня по ложному следу, чтобы опять перевернуть все вверх дном и показать нам настоящее положение вещей).
Но волшебные открытия всё-таки были. И касались они самых лакомых для меня кусочков: размышлений на тему того, что такое повествование, где его место и время и зачем оно нам вообще нужно.
Литература, а теперь уже и кинематограф, давным давно доказали то, до чего физика дошла всего каких-то сто лет назад: существование параллельных вселенных. Вот мы живем в 2015 году, в котором существуют книги Конана-Дойля о вымышленном Шерлоке Холмсе, написанные вымышленным же Джоном Ватсоном. А есть еще и 2015 год, в котором, представьте себе, нет никаких таких книг, зато есть настоящие Шерлок и Джон. И еще есть тысяча восемьсот какие-то годы, в которых тоже есть настоящие Шерлок и Джон. И таких версий - вагон и маленькая тележка, столько, сколько у этой истории индивидуальных читателей (и писателей! и съемочных групп! и зрителей!). Другими словами, Шерлок Холмс, как и все великие и незабываемые персонажи, никогда не существовал и при этом существует всегда. Да-да, как тот самый Котик в Коробке (опять же, физика только недавно до того дошла).
Извечная борьба Бобра с Козлом. Сторонники диалектики подсказывают: "Не только борьба, но еще и единение, Карл!" Уровень абстракции: высокий. Меняются маски и декорации, но суть остается.
С помощью повествований мы пытаемся причесать чудовищный хаос и абсурдную какофонию окружающей жизни. Истории про Шерлока Холмса и о его дедукции, в частности, утешают нас иллюзией о том, что даже крошечная деталь при должном внимании и уровне познаний может привести к ошеломляющей и нетривиальной разгадке. Все мы, конечно, понимаем, что дедукция на уровне Холмса невозможна: слишком много деталей и факторов, слишком много исключений из правил, слишком много улик пропадают до того, как мы успеем за них зацепиться... Но мы хотим верить, что обоснование есть всегда. И еще мы хотим верить в настоящую дружбу. И окончательную победу добра над злом. И что добро неистребимо. Иначе как жить-то? Зачем сеять разумное доброе вечное? Надо же в конце концов во что-то верить (особенно нам, атеистам).
После девяти серий, в которых нас понемножку окунали прямиком в разум главного героя (как ребенка, которого учат плавать - сначала по лодыжки, потом по колени, потом по пояс: сначала буквы на экране, потом секвенции с чертогами разума, а потом, в "Его последнем обете", нас полностью погрузили туда на четыре с половиной минуты). В "Безобразной невесте" нас замуровали в голове Шерлока практически на протяжение всего фильма и предложили посмотреть его не совсем трезвые галлюцинации.
Но на самом деле, все повествования так или иначе проиходят в чьих-то нетрезвых головах (и давайте не будем спорить: все писатели немного обдолбанные, только одни помогают себе веществами, а другие - нет). Разница только в том, что в данном случае получается принцип матрешки, ибо мы смотрим галлюцинации нетрезвого Шерлока, а он - в свою очередь является плодом фантазии нетрезвых сценаристов. Неудивительно, что уровень обдолбанности местами зашкаливает.
При этом Шерлок 2015-ого года грезит об истории, в котором его двойник, образца 1885-ого года, в свою очередь видит себя в будущем. У этих повествований нет времени. Они существуют и не существуют одновременно. Они взаимоисключающи и в то же время взаимоподтверждающи. Можно даже предположить, что дыры и несоответствия в сюжете викторианской истории размещены там специально, чтобы показать, как сильно можно исказить и изуродовать рассказ, при этом не потеряв узнаваемости (надеюсь, это не прозвучит, как попытка оправдать грехи сценаристов, я просто пытаюсь интерпретировать то, что есть).
Борьба у водопада - это еще более глубокий уровень абстракции, чем уход в другую эпоху. В принципе почти любое повествование можно свести к борьбе двух противоположных сил у бездны. Даже самый пафосный латышский эпос (Лачплесис), заканчивается тем, что Главный Герой и Главный Злодей сходятся в схватке не на жизнь, а на смерть - и оба падают в Двину (не спрашивайте меня, где в плоской Латвии есть берега, с которых можно эпично упасть, poetic licence). Но смотреть просто на борьбу, без контекста, без хитроумных преград и переплетений сюжета быстро надоедает, если вы, конечно, не фанат единоборств. Однако из этой простой комбинации: Бобро, Козло и Бездна - растут всевозможные вариации на тему.
И это объясняет, почему Шерлок так хотел проснуться "уровнем выше" той борьбы у водопада. Он наверное догадывался, что следующим уровнем абстракции вполне может быть график какого-нибудь Проппа, в котором он окажется черточкой или буковкой, а это, знаете ли, несколько унизительно. Даже я сама, когда черчу подобные графики, мысленно извиняюсь перед всеми многогранными героями, тяжело же им приходится.
Постойте! На это я пойтить не могу.
Кроме того, из всего вышесказанного напрашивается аналогия между наркотиками и нарративами (аллитерацией по бездорожью!). И то и другое** дает человеку полёт фантазии, освобождение от скуки и безнадежности, ощущение того, что всё в мире разложено по полочкам и связано друг с другом.
Приходится также признать, что от хороших книг и фильмов может даже возникнуть похмелье и зависимость, схожая с наркотической. Те, кто никогда не пьянел от хорошей книги... вы просто не те книги читаете!
Так что я все еще под впечатлением, и никак не могу согласиться с расхожим мнением о том, что спешл - это КГ/АМ. Поспорьте со мной! Ну пожалуйста!
А и еще спасибо, что выслушали меня и мой не очень-то связный монолог.
Буду рада, если сможете добавить что-нибудь (связное или не очень) в ответ. Диалоги всегда интереснее монологов. А, ну и вопросы тоже приветствуются.
______
* давайте отвлечемся от того, что хронология суфражистского движения не вписывается во время, в котором по сюжету проходит сон Шерлока.
** что касается наркотиков - знаю только понаслышке
@темы: кино, анализ, философия, шерлок, повествование, есть идея!, рецензия, психоанализ
-
-
20.10.2020 в 00:24Не могу не отметить, что сцена с Мориарти у водопада прямая отсылка к третьей части Матрицы, финальной сцене борьбы Нео и агента Смита: та же обстановка (дождь как из ведра, мокрые насквозь герои, темнота, обрыв бездны). Мориарти говорит про жёсткий диск в голове Шерлока и о том, что он - вирус в его голове. Агент Смит так же являлся вирусом-антагонистом главного героя, и в обоих фильмах герои сами создали своих врагов. Продолжать не стану, можно ещё найти несколько схожих черт.