в начале было слово. и слово было в творительном падеже
Мы еще родиться не успели, а родители уже окружили нас всевозможными "надо". "Надо ребенку пинеточки связать, надо много кушать, а то ребеночек не подрастет, надо спать на спине, надо говорить с животом, надо слушать музыку на последних месяцах беременности. Надо. Надо. Надо."
Потом мы рождаемся и "над" становится больше. Надо здороваться. Надо сидеть прилично, прижав коленки друг к дружке. Надо быть добрым. Надо быть вежливым. Надо уважать старших.
Потом наступает момент, когда вдруг осознаешь, что одни "нады" противоречят другим. Например, надо всегда говорить правду, но в то же время надо говорить людям только приятное.
А еще есть "нады", понять которые невозможно. Что значит "надо быть проще"? Или "надо любить жизнь"? И "надо строить разумное, доброе, вечное"?
Откуда растут ноги у этих "над"? Где кончается "желательное для кого-то" и начинается "строго обязательное для всех"? Как понять, говорит ли собеседник о том, что обязательно для него самого, для вас или для всех жителей планеты без разбора?
Язык обволакивает эти нюансы туманом. Подумать только, это тот самый язык, который мы изобрели, чтобы отделить зерна от плевел, чтобы лучше понимать друг друга, чтобы сообща находить путь несмотря на туманы, снежные бури и мглу. Или может быть, мы его изобрели как раз для того, чтобы создавать плохую видимость? Как выбраться их этих "над" и остаться человеком?
Потом мы рождаемся и "над" становится больше. Надо здороваться. Надо сидеть прилично, прижав коленки друг к дружке. Надо быть добрым. Надо быть вежливым. Надо уважать старших.
Потом наступает момент, когда вдруг осознаешь, что одни "нады" противоречят другим. Например, надо всегда говорить правду, но в то же время надо говорить людям только приятное.
А еще есть "нады", понять которые невозможно. Что значит "надо быть проще"? Или "надо любить жизнь"? И "надо строить разумное, доброе, вечное"?
Откуда растут ноги у этих "над"? Где кончается "желательное для кого-то" и начинается "строго обязательное для всех"? Как понять, говорит ли собеседник о том, что обязательно для него самого, для вас или для всех жителей планеты без разбора?
Язык обволакивает эти нюансы туманом. Подумать только, это тот самый язык, который мы изобрели, чтобы отделить зерна от плевел, чтобы лучше понимать друг друга, чтобы сообща находить путь несмотря на туманы, снежные бури и мглу. Или может быть, мы его изобрели как раз для того, чтобы создавать плохую видимость? Как выбраться их этих "над" и остаться человеком?
"женщина должна..." еще в этом плане хорошо.
Но девочка должна должна должна
Ashes, дадада
Nikki-in-the-Void, скорее есть выбор между тем, чтобы быть честным и быть мега-супер-богатым. но да
кагумине, дада, я знала, что начнется....
Я хочу быть спокойнее.
Я хочу творить доброе-вечное.
Я хочу на отлично защитить дипломы.
Совершенно по-другому слова играют - уверенностью в себе)
А в бесполезных "надах"... несуществующие долги, ну не верю я, что человек изначально грешен и что-то кому-то должен))
Мне правда когда-то хотелось стать добрее, и еще много подобных вещей)
Вы меня, наверное, не совсем верно поняли. Я не гвоорю о подмене понятий. Я говорю о том, что нужно убирать из своей жизни лишнее, оставляя только то, что действительно необходимо)