в начале было слово. и слово было в творительном падеже
Я осуждаю терракт во французском издательстве и сочувствую жертвам и их близким.
Но я не Шарли. И вот почему:
Во-первых, я не очень люблю акции вроде "все побежали, и я побежал". Другое дело, если бы Charlie Hebdo был бы моей настольной книгой, и я бы поименно знала карикатуристов и всячески обожала журнал. На самом деле, о существовании журнала я узнала из новостных строк на день терракта, поэтому если я назову себя поклонником Чарли, то это будет неуважительно по отношению к настоящим полконникам журнала, которые действительно читали его многие годы и души не чаяли в его создателях. Я просто не имею права претендовать на то горе утраты, которое испытывают люди, близкие к журналу и его создателям, поэтому я считаю неправильным заявлять, что "я - Чарли" только потому что я осуждаю акт убийства.
Во-вторых, я не считаю, что смеяться над религией (будь то ислам или христианство) - это дело априори благородное. Да, я и сама время от времени посмеиваюсь над религиями, но я не считаю это каким-то особо возвышенным делом. Хотя я и атеист, я не считаю, что все религии или какую-нибудь одну из них надо искоренить или запретить. Я считаю, что в обществе должно быть место для критического обсуждения религий и их последователей и даже для посмехушек на эти темы. Но я, опять же, не считаю, что любой юмор на религиозные темы - это клёво, либерально и смело. Есть юмор, который мне нравится, а есть юмор, который мне НЕ нравится. Я как-то не приемлю понятие "смелый юмор", особенно когда меня пытаются убедить в том, что я должна писаться кипятком от шутки, которая мне не нравится, только потому что она якобы "смелая".
В-третьих, я осуждаю насилие, но я не считаю, что виной всему ислам. Вина лежит на тех, кто совершил преступление вне зависимости от того, что подвигло их на этот поступок. Если уж и делать обобщения и пытаться обвинить в случившемся нечто большее, чем самих преступников, то стоит обратить внимание не на религию ислам, а на культуру чести и отмщения за поруганную честь, которая, к сожалению, главенствует во многих странах третьего мира, в том числе в мусульманских странах.
Во главе этой культуры понятие о том, что оскорбление личной чести, чести семьи или чести общины смывается только кровью. Кто-то обидел твою сестру - ты убиваешь сестру этого человека. Кто-то обесчестил твою общину - ты перерезаешь им горло. Справедливость восстановлена. Эта культура чести, к слову, цветет пышным цветом не только в странах третьего мира, но в и во многих преступных группировках и среди многих цыганских общин (хотя они ни разу не мусульмане). Причины могут быть как внутренние (отсутствие надлежащего образования и воспитания у носителей, склонность к насилию, неумение осознать и побороть эту склонность), так и внешние (это то, что принято в их среде, то, чему их учили, коррумпированность судов, отчаянье и унижение, которое человек испытывает, встречаясь с несправедливостью).
Система "око за око, зуб за зуб" крайне неэффективна по крайней мере по двум прагматическим причинам: во-первых, нет никакой возможности выйти из заколдованного круга мести и остановить кровопролитие. Решение Монтекки и Капулетти прекратить семейную вражду после смерти Ромео и Джульетты - это выдумка драматурга, коей он, возможно, пытался намекнуть нам на преимущества "плохого мира" перед "хорошей враждой". Во-вторых, убийство человека всегда стоит обществу дороже любого другого наказания. В конце концов, этого человека кормили, растили и образовывали в течение многих лет. И теперь этот человек мертв и все усилия прошли даром. Это огромная потеря для общества. И это я только прагматические причины затронула. Есть ведь еще и морально-этические.
К счастью у системы "месть за поруганную честь" есть альтернатива: судебно-правовая система. Кто-то тебя гнусно обманул, ограбил или ранил? Подай на них в суд. Считаешь, что комикс обидел твою честь? Напиши жалобу. Конечно, идеального законодательства, идеального судопроизводства и идеальной пенитенциарной системы еще никто не придумал, но мы во всяком случае на правильном пути. Те же, кто по тем или иным причинам не уважает судебно-правовую систему, не понимает ее или хочет бросит ей вызов, рано или поздно столкнутся с ней, и она восторжествует. Дело не в исламе, дело в культуре и воспитании конкретных индивидов, их склонности решать проблемы с помощью насилия и мести.
Мне не нравится, что терракт объединил под одним стягом людей либерального склада ума и открытых расистов-исламофобов. Я не хочу быть с теми, кто считает, что ислам надо запретить, что все мусульмане - скрытые исламисты, что мусульмане хотят поработить Европу и т. д. Убийства в Charlie Hebdo показывают, что у глобализованного общества есть свои недостатки, что мы не можем обеспечить мир, благостояние и торжество либеральных свобод на одном клочке Земли и надеяться, что все остальные страны "сами поттянутся". Свалить всю вину на ислам - проще простого. Гораздо сложнее попытаться представить внутренний мир тех, кто совершил преступление, и попытаться понять их действия.
В заключение отличный комментарий от моего любимого исландского художника, Хуглейкура Дагссона:
Но я не Шарли. И вот почему:
Во-первых, я не очень люблю акции вроде "все побежали, и я побежал". Другое дело, если бы Charlie Hebdo был бы моей настольной книгой, и я бы поименно знала карикатуристов и всячески обожала журнал. На самом деле, о существовании журнала я узнала из новостных строк на день терракта, поэтому если я назову себя поклонником Чарли, то это будет неуважительно по отношению к настоящим полконникам журнала, которые действительно читали его многие годы и души не чаяли в его создателях. Я просто не имею права претендовать на то горе утраты, которое испытывают люди, близкие к журналу и его создателям, поэтому я считаю неправильным заявлять, что "я - Чарли" только потому что я осуждаю акт убийства.
Во-вторых, я не считаю, что смеяться над религией (будь то ислам или христианство) - это дело априори благородное. Да, я и сама время от времени посмеиваюсь над религиями, но я не считаю это каким-то особо возвышенным делом. Хотя я и атеист, я не считаю, что все религии или какую-нибудь одну из них надо искоренить или запретить. Я считаю, что в обществе должно быть место для критического обсуждения религий и их последователей и даже для посмехушек на эти темы. Но я, опять же, не считаю, что любой юмор на религиозные темы - это клёво, либерально и смело. Есть юмор, который мне нравится, а есть юмор, который мне НЕ нравится. Я как-то не приемлю понятие "смелый юмор", особенно когда меня пытаются убедить в том, что я должна писаться кипятком от шутки, которая мне не нравится, только потому что она якобы "смелая".
В-третьих, я осуждаю насилие, но я не считаю, что виной всему ислам. Вина лежит на тех, кто совершил преступление вне зависимости от того, что подвигло их на этот поступок. Если уж и делать обобщения и пытаться обвинить в случившемся нечто большее, чем самих преступников, то стоит обратить внимание не на религию ислам, а на культуру чести и отмщения за поруганную честь, которая, к сожалению, главенствует во многих странах третьего мира, в том числе в мусульманских странах.
Во главе этой культуры понятие о том, что оскорбление личной чести, чести семьи или чести общины смывается только кровью. Кто-то обидел твою сестру - ты убиваешь сестру этого человека. Кто-то обесчестил твою общину - ты перерезаешь им горло. Справедливость восстановлена. Эта культура чести, к слову, цветет пышным цветом не только в странах третьего мира, но в и во многих преступных группировках и среди многих цыганских общин (хотя они ни разу не мусульмане). Причины могут быть как внутренние (отсутствие надлежащего образования и воспитания у носителей, склонность к насилию, неумение осознать и побороть эту склонность), так и внешние (это то, что принято в их среде, то, чему их учили, коррумпированность судов, отчаянье и унижение, которое человек испытывает, встречаясь с несправедливостью).
Система "око за око, зуб за зуб" крайне неэффективна по крайней мере по двум прагматическим причинам: во-первых, нет никакой возможности выйти из заколдованного круга мести и остановить кровопролитие. Решение Монтекки и Капулетти прекратить семейную вражду после смерти Ромео и Джульетты - это выдумка драматурга, коей он, возможно, пытался намекнуть нам на преимущества "плохого мира" перед "хорошей враждой". Во-вторых, убийство человека всегда стоит обществу дороже любого другого наказания. В конце концов, этого человека кормили, растили и образовывали в течение многих лет. И теперь этот человек мертв и все усилия прошли даром. Это огромная потеря для общества. И это я только прагматические причины затронула. Есть ведь еще и морально-этические.
К счастью у системы "месть за поруганную честь" есть альтернатива: судебно-правовая система. Кто-то тебя гнусно обманул, ограбил или ранил? Подай на них в суд. Считаешь, что комикс обидел твою честь? Напиши жалобу. Конечно, идеального законодательства, идеального судопроизводства и идеальной пенитенциарной системы еще никто не придумал, но мы во всяком случае на правильном пути. Те же, кто по тем или иным причинам не уважает судебно-правовую систему, не понимает ее или хочет бросит ей вызов, рано или поздно столкнутся с ней, и она восторжествует. Дело не в исламе, дело в культуре и воспитании конкретных индивидов, их склонности решать проблемы с помощью насилия и мести.
Мне не нравится, что терракт объединил под одним стягом людей либерального склада ума и открытых расистов-исламофобов. Я не хочу быть с теми, кто считает, что ислам надо запретить, что все мусульмане - скрытые исламисты, что мусульмане хотят поработить Европу и т. д. Убийства в Charlie Hebdo показывают, что у глобализованного общества есть свои недостатки, что мы не можем обеспечить мир, благостояние и торжество либеральных свобод на одном клочке Земли и надеяться, что все остальные страны "сами поттянутся". Свалить всю вину на ислам - проще простого. Гораздо сложнее попытаться представить внутренний мир тех, кто совершил преступление, и попытаться понять их действия.
В заключение отличный комментарий от моего любимого исландского художника, Хуглейкура Дагссона:
-
-
11.01.2015 в 17:08-
-
11.01.2015 в 18:06-
-
11.01.2015 в 18:39Daschalein, что значит "я на стороне французов"? часть тех, кто говорит "я шарли" - это ярые исламофобы и расисты, которые, если им дать волю, бросятся уничтожать мусульман. это ли не "варварство и мракобесие"?
или такие фильмы, как "Жизнь Брайена", как здравую реакцию,
когда этот фильм вышел, он попал под запрет в вольнодумной и либеральной Норвегии. здравая реакция?
мне кажется, сочувствие и поддержка нужна семьям, близким и тем, кто действительно читал журнал. когда сочувствие и поддержка одной группы людей превращается в латентное осуждение другой группы людей, я начинаю волноваться.
-
-
11.01.2015 в 20:27-
-
11.01.2015 в 22:08-
-
11.01.2015 в 23:44i totally dig (is this the modern expression?) what you say about islam not being the root of all violence.
i would also like to add that the 'eye for an eye' etc. principle originally was intended to limit violence, not to encourage it: if sb breaks your tooth, you must not take more than that tooth. or eye, or whatever. this law forbids endless vendettas. which is what the terrorists on both sides - on all sides -- forget.
no, i am not charlie either. because i do not believe in hurting others just because i can. and both the cartoonists and the terrorists have done so, with alacrity.
the western world is rotten. the other world is...rotten, too. we all will die in the end, and that is the truth. only one rotten ppl will go into nothing, and the other will go into what they believed in, not necessarily in the nicer parts, either.
-
-
11.01.2015 в 23:59i would also like to add that the 'eye for an eye' etc. principle originally was intended to limit violence, not to encourage it: if sb breaks your tooth, you must not take more than that tooth. or eye, or whatever.
вот никогда не задумывалась об этой интерпретации. эта цитата как-то укоренилась в значении "месть - дело оправданное" и что с этим делать, я не знаю!
the western world is rotten. the other world is...rotten, too.
я не думаю, что есть смысл делить мир на две части. в любом месте есть хорошие люди и не очень хорошие. убивать нехороших - неэффективно и неэтично. у них есть возможность измениться.
-
-
12.01.2015 в 00:49если им дать волю, бросятся уничтожать мусульман Так для того и существует во Франции закон, чтобы не дать им волю. А миграционную политику давно пора ужесточить. Посмотрим, до чего додумаются в Брюсселе. Я против исламизации Европы и попытки исламистов диктовать свои правила при молчаливой поддержке большинства их единоверцев.
когда этот фильм вышел, он попал под запрет в вольнодумной и либеральной Норвегии. здравая реакция? Для того времени, да. (1979) Заметь, никого не расстреляли и не предали анафеме.
поддержка одной группы людей превращается в латентное осуждение другой группы людей, я начинаю волноваться. Честь тебе и хвала за это, правда.
-
-
12.01.2015 в 01:24это нормально. но среди " Я Шарли" много воинствующих исламофобов. я не хочу с ними. вот и всё.
Для того времени, да. (1979) Заметь, никого не расстреляли и не предали анафеме.
ты непоследовательна. сначала ты говоришь, что вот христиане, в отличие от мусульман адекватно реагируют на юмор, а когда тебе предоставляют пример обратного, говоришь "ну, хорошо хоть не расстреляли". опять же, есть разница между действием отдельных людей и запретом, который накладывают государственные структуры.
поддержка одной группы людей превращается в латентное осуждение другой группы людей, я начинаю волноваться.
Честь тебе и хвала за это, правда.
спасибо тебе на этом!
-
-
12.01.2015 в 01:36И не все христиане адекватные, конечно, но в цивилизованных странах фанатиков призывают к ответу, а в "традиционных оюществах" большинство кричит: "Ура! Поделом им и закон тоже не помеха расправам".
Да, тебе конечно тоже много
-
-
12.01.2015 в 05:44-
-
12.01.2015 в 09:57убивать нехороших - неэффективно и неэтично.
As we will all die anyway, i agree. Just remember that some cultures take death differently from the general Western "life is precious" standpoint.
Then i also think that beating you personally with a large trout is waste of resources (both trout and you). There are more effective ways to deal with that situation, should it ever arise (food (say, bake the trout) and talk).
Last year, this essay made a lot of sense, and it actually does now as well.
Daschalein,
"Ура! Поделом им и закон тоже не помеха расправам"
бывает, что расправа и есть закон
-
-
12.01.2015 в 10:43-
-
12.01.2015 в 12:57triceratrops, Just remember that some cultures take death differently from the general Western "life is precious" standpoint.
да, это тоже интересный аргумент
Then i also think that beating you personally with a large trout is waste of resources (both trout and you). There are more effective ways to deal with that situation, should it ever arise (food (say, bake the trout) and talk).
нуу... это можно тогда и без карикатуры сделать. так нечестно!
хорошая статья, спасибо за ссылку.
я тут кстати подумала, что ИМХО самая здоровая реакция на подобные карикатуры - это проигнорировать их. но это чисто с моей колокольни. как ты думаешь, имеет ли это отношение к тому, о чем мы говорили: про то, что чтобы сформировать себя в религии, надо деконструировать миф? или это относится только к христианству?
-
-
12.01.2015 в 13:01Куклуксклан совсем недавно был. всего каких-то 50 лет назад. и это было в "цивилизованной стране", а учасники считали себя настоящими христианами. все проходило с поддержки или молчаливого согласия общества. советую посмотреть хороший фильм "Missisippi Burning"
это если не упоминать про "слона в комнате", т.е. нацистскую Германию
-
-
12.01.2015 в 17:05я тут кстати подумала, что ИМХО самая здоровая реакция на подобные карикатуры - это проигнорировать их.
I think that is the only way how to deal with the infantility of the let's laugh about everything.
What was interesting, Deacon Kuraev wrote about this French situation in a different key, and there are many things I agree to in his post, even if he takes the 'I am Charlie' standpoint.
The spiritiual maturity of each individual is achieved at their own time. Or not achieved. There are plenty of religious of different denominations who reach it, and even more who do not. Extremism is characteristic of immaturity... see teenagers.
P.S. About the death and culture, and faith... tried to write it down here. Probably not too successfully.
-
-
12.01.2015 в 18:06Энтропия,
Куклуксклан совсем недавно был.это если не упоминать про "слона в комнате", т.е. нацистскую Германию Даже эти яркие примеры не убеждают меня в том, что мусульманский мир это не пи**ец ходячий и не релятивируют дуализм моего восприятия. (Надо же, как выразилась!!!!
-
-
12.01.2015 в 21:53Скажи пожалуйста, а это твой текст или какая-то цитата, неизвестная мне. Прикольно написано.
um. do not know which part. the slapping with a trout is a thing we used to do way back in IRC chat when sb was deserving...metaphorically, of course. otherwise, the text is mine and mine only.
-
-
12.01.2015 в 22:25-
-
15.01.2015 в 12:45ляляля.