по одежке протягивай ножки

[Энтропия]

19.11.2014 в 16:14

Пишет  Томас:

Не уверен, что хочу продолжать сраться за Мэтта Тейлора и его слезки, но свое окончательное отношение к ситуации выскажу здесь.
Меня не интересует ни сам ученый, ни его чувства, ни действия феминисток в этой ситуации. Я не хочу оценивать рубашку, его извинения или корректность заявлений феминисток. Это все меркнет по сравнению с реакцией общественности.
Мальчика обидели - ЖЕЧЬ ВЕДЬМ БИТЬ ЗАРВАВШИХСЯ БАБ МЫ ВСЕ УМРЕМ
Послушайте, женщины - практически ВСЕ женщины, знаменитые и не очень, чуть ли не каждый день сталкиваются с замечаниями к своей одежде, внешности, им с самого детства диктуют, что надевать, а что нет. Их обвиняют в том, во что они были одеты, когда они становятся жертвами преступлений.
Мужчинам такое и не снилось.
Мне потребовалось около часа суммарно, чтобы собрать несколько поверхностных коллажей, чтобы вы могли представить себе масштабы проблемы.
Где-нибудь начинался срач на тему того, что "КТО-ТО СКАЗАЛ, ЧТО ПЛАТЬЕ ИЗ МЯСА ЛЕДИ ГАГИ - ЭТО ОТВРАТИТЕЛЬНО!!! УБИТЬ ЕГО"?
Это очень смешно, но и грустно, пиздец.

5 штук

@темы: res publica, жесть - как она есть, есть идея!

Comments

[#волчок]

просто лучше и не скажешь!

[Энтропия]

лисья техподдержка,

[фелисфеникс]

причём подобные обсуждения не провоцируют знаменитые мудчины.
не наблюдала, чтоб женщины собирались и начинали сладострастно обсирать какого-нибудь бибера, деппа и т.п.
я видела картинку, что-то типа - "рубаха тейлора - объективизация, а фото голой попы ким кардашьян - нет? да вы ебанулись", боюсь, объяснять, что это одно и то же, что эта голая попа, намазанная маслом, появилась оттуда же, откуда голые супергеройки в комиксах, бесполезно.

[Близнечный Миф]

которые любят искать тайные смыслы там где их нет) но тут стоить заметить что как ни крути - почему-то вся претензия сводится к женскому телу - что в случае с феминистками - нужно снять рубашку с голыми бабами, что в случае - ататаа женщины не должны носить такие откровенные платья))) получается что это одна и та же песня, спетая разными голосами. реакция получилась не слишком адекватной, но феминистки в своем желании преодолеть сексизм скатываются в еще больший сексизм.

вообще печальная истина - если ты выходишь "в свет" будь готов что тебя будут полоскать со всех сторон и особенно если ты выходишь в свет в спорной одежде)) вот Леди Гага как раз и добивалась такой цели - вызывать общественный резонанс, о чем думают девушки когда надевают полупрозрачные платья приходя на церемонию Оскар - неизвестно.

вопрос вот какой - почему феминистки отстаивают права женщин носить откровенные наряды и при этом не считаться шлюхами - в этот же самый момент так резко критикуют рубашку на которой изображены женщины в откровенных нарядах, которые судя по всему - в головах тех же феминсток и ассоциируются со шлюхами.

если я надену майку с полуголым гомером на пузе - буду ли я считать мужчин объектами для секса? если я надену рубашку с полуголыми толстушками в стиле пин-ап - будет ли это объективизацией? если я мужчина и надену на Оскара полупрозрачное трико с блестящими заплатками на паху - вызовет ли это бурю? - думаю что да. мужчины сегодняшнего дня в принципе одеваются скромнее чем женщины поэтому и реже встречаются с подобными нападками, но они бывают и если мужчина вдруг оденется вне шаблона - то от ярлыка "педик" не отделаться

[фелисфеникс]

почему феминистки отстаивают права женщин носить откровенные наряды и при этом не считаться шлюхами

1) потому что феминистки вообще против того, чтобы женщин так называли. Проституция - одно из постыднейших проявлений патриархата. Факт, что женщине достаточно надеть чуть более короткую юбку, чтобы все мужчины сочли себя вправе её изнасиловать - отвратителен.
2) потому что сексуализация отдельных частей тела - вопрос далеко не всемирной морали.
Женщины в откровенных нарядах не ассоциируются с проститутками. Они ассоциируются с женскими телами, выставленными, как куски мяса на витрине, без уважения, без интереса к их чувствам/эмоциям, просто как товар для секса.

если мужчина вдруг оденется вне шаблона - то от ярлыка "педик" не отделаться

да, мужчины очень боятся быть похожими на женщин, в их понимании это сразу позволяет унижать, насиловать, презирать.

[Энтропия]

фелисфеникс, да, есть такое дело. женщины если и обсуждают чью-то одежду и внешний вид, то только одежду и внешний вид других женщин. поэтому и получается: все обсуждают только женщин. а как только кто-то ПОСМЕЛ критиковать мужчину, так сразу говно попало в вентилятор

Близнечный Миф,

почему феминистки отстаивают права женщин носить откровенные наряды и при этом не считаться шлюхами

тут вы не совсем правильно поняли смысл акции. цель slut walks - привлечь внимание к тому, что нельзя обвинять женщин в том, что их изнасиловали. тут речь не идет о критике или о плохой репутации. речь идет о том, чтобы прекратить обвинять жертву в том, что ее изнасиловали.

если я надену майку с полуголым гомером на пузе - буду ли я считать мужчин объектами для секса? если я надену рубашку с полуголыми толстушками в стиле пин-ап - будет ли это объективизацией?

смотря куда вы это собрались одевать и какая ваша роль в этом мероприятии. если вы собрались посидеть с друзьями - норм. если вы артист малого жанра и идете на сцену в местном кабаре - тоже сойдет. но если вы рассказываете об успешной космической миссии или вы звезда первой величины, то ожидайте бури. некоторые только ради бури и одевают подобные шмотки.

поэтому и реже встречаются с подобными нападками, но они бывают и если мужчина вдруг оденется вне шаблона - то от ярлыка "педик" не отделаться

что-то я не припомню таких примеров. особенно про "не отделаться"

если я мужчина и надену на Оскара полупрозрачное трико с блестящими заплатками на паху - вызовет ли это бурю?

однозначно вызовет. но вас вряд ли будут звать шлюшкой и инсинуировать по поводу, вдуть или не вдуть.. скорее всего все посмеются и скажут "вот смелый чувак, самоирония у него в порядке" вспомните Бората и его плавки.

[Близнечный Миф]

вы не совсем верно поняли мой вопрос. я согласна что одеваться в откровенные наряды не означает быть объектом для безнаказанного сексуального насилия, я говорю про сочетание этого послания с тем что "парень надел рубашку с голыми женщинами - значит он считает их шлюхами" , просто представить себе на секунду ситуацию что девушки на рубашке это живые девушки и у них тоже есть право выглядеть так как им хочется и быть там где им хочется - в данном случае на рубашке этого парня. короче я уже сказала - повод был вообще несоразмерен реакции, в том числе моей сейчас. лично мне рубашка понравилась и я бы надела вообще не парясь по поводу - объективизация это или нет. недавно говорили с подругой о сексуальных домогательствах кстати. так она мне сказала что сексуальными домогательствами считаются только приставания мужчины к женщине. то есть если мужчина пристает к мужчине, если женщина пристает к мужчине и если женщина пристает к женщине то это как и домогательства а что ? хулиганство. дискриминация существует и в том что мужчина не может ударить женщину потому что она_же_женщина, а если он ударит мужчину то это типа можно - так мужчины решают споры. короче тема такая странная и о ней можно долго говорить. но то что есть определенное напряжение и подобные вещи только как бы это сказать - вскрывают этот надрыв. и вообще я мыслю позитивно и хочу видеть во всем этом рекламу рубашки)) да цинично но зато в духе времени

[Энтропия]

просто представить себе на секунду ситуацию что девушки на рубашке это живые девушки и у них тоже есть право выглядеть так как им хочется и быть там где им хочется - в данном случае на рубашке этого парня.

извините, но я, наверное, не курю то, что вы курите. девушки на рубашке - реальные девушки? у них есть воля? может быть, именно они прошептали Мэтту: "одень нас на интервью", и ему вместо извинений надо было сказать: "во всем виноваты девушки на майке"

так она мне сказала что сексуальными домогательствами считаются только приставания мужчины к женщине. то есть если мужчина пристает к мужчине, если женщина пристает к мужчине и если женщина пристает к женщине то это как и домогательства а что ?

не знаю, откуда ваша подруга почерпнула эту информацию, но эта информация неправильна и безнадежно устарела. если в законах вашей страны так, то это значит, что общество должно оказать давление на политиков, чтобы те издали новые законы.

дискриминация существует и в том что мужчина не может ударить женщину потому что она_же_женщина,

щитоооо? вы про домашнее насилие слышали? хотите статистику посмотреть?

а если он ударит мужчину то это типа можно - так мужчины решают споры

и это, конечно, оптимальный вариант решения споров.

но то что есть определенное напряжение и подобные вещи только как бы это сказать - вскрывают этот надрыв.

так это и хорошо. пускай вскрывают

[Daschalein]

Энтропия, А мне жалко чувака в рубашке, и как было написано мэром Лондона в Телеграфе, он такой заслуженныи чувак, а его затравили. А еще я посмотрела все эти коллажи и ужаснулась. Терпеть не могу, когда под Фото какой-нибудь знаменитости идет говносрач. Как будто те, кто там пишет сами такие все идеальные красавцы и иконы стиля. В общем, я не люблю когда травят и поносят - хоть кого.

[Энтропия]

Daschalein, есть разница между "затравили" и "высказали критику". в комментах под знаменитостями в этом посте - именно говносрач и травля. а критика рубашки Мэтта вполне кошерная была. неужели мы дожили до общества, в котором нельзя человека вежливо упрекнуть без того, чтобы на тебя стали катить бочки и обвинять в травле?

например, тот же Ларс фон Триер пошутил про нацистов - и его за это долгое время критиковали, причем не всегда в вежливой форме. при этом мало кому в голову пришло сказать, что те, кто его критикуют - злобные тролли. никто почему-т не бросился защищать несчастного фон Триера, спасать его из цепких злодейских лап.

то есть критиковать мужчину за высказывание можно, это он стерпит. а вот за одежду - нельзя? почему? потому что это удел женщин? потому что критикуют за одежду в основном женщины? (ишь, разорались, жопе слова не давали...)

все это очень интересные вопросы и больше всего меня поражает то, что скандал не утихает. но не стараниями тех, кто критиковал Мэтта (ибо Мэтт, видимо, действительно понял и признал ошибку), а стараниями тех, кто против этой критики. с какого панталыку эти люди вообразили себе, что Мэтт нанял их в свои защитники? зачем им его защищать? никто больше на него не нападает: понял, признал, свободен. так зачем поднимать шум?

[Daschalein]

Энтропия, Насколько упреки были вежливы, сказать не могу, темой не настолько владею. Видела только Видео, где он извинялся и плакал и читала, что он пережил shitstorm в твиттере. Вопросы ты действительно задаешь интересные. Мне бы хотелось, чтобы каждый имел правo сказать и сделать глупость и при этом не попасть под моральный обстрел общественности. Хотя тема Гитлера - действительно табу и не стоит об этом шутить.

[Энтропия]

Daschalein,

Мне бы хотелось, чтобы каждый имел правo сказать и сделать глупость и при этом не попасть под моральный обстрел общественности.

это утопия. нельзя же запретить людям высказывать свое мнение.

что он пережил shitstorm в твиттере.

он публичная персона. давайте мы еще будем жалеть Путина, Киркорова и Васильеву за то, что их кто-то не любит в твиттере.

Видела только Видео, где он извинялся и плакал и читала, что он пережил shitstorm в твиттере.

ну так надо со всей темой ознакомиться

[Daschalein]

Энтропия, ну так надо со всей темой ознакомиться

Как учительница прям, Маш.

[Daschalein]

Надо еще по теме дописать. В общем, мне конечно вообще публичных людей жалко, когда на них нападают. Это уж я в себе никуда не дену. Но кроме этого, я еще думаю, что публичные люди типа певцов и политиков отличаются, от прославившегося своей работой астрофизиков и критиковать их должны бы по-разному. Хотя на чужой роток не накинешь платок, особенно сейчас, хоть ты в каком качестве вышел на подмостки, обосрут любого. Меня лично это печалит. Вот. :-) Ну, у нас разные мнения.

[Энтропия]

Daschalein, ну да, но мы все в каком-то смысле публичные люди, на нас всех могут накинуться с критикой. такой уж мир...

[соевая человечина]

Да уж.