в начале было слово. и слово было в творительном падеже
Всем известно, что неотъемлемой частью урока литературы является, являлось и, увы, будет являться зазубривание стихотворений с целью их невнятного прочтения у доски для последующего получения оценки. И нередко случается, что когда очередная жертва взобралась на эшафот и исторгает из себя первые слова начальной строки, учительница одергивает его со словами: "А автора и название что, забыл? Хочешь сказать, что сам написал это стихотворение вчера за ужином?" Обычно застывшие от ужаса одноклассники ревут от восторга, представив себе, как Вася Пупкин старательно выводит "Пишу тебе, чего же боле..."
А что если так и есть? А что если мы, читая стихотворение вслух, становимся не просто соавторами, а полноценными авторами звучащих строк? Хотя бы на один головокружительный миг, стоя перед пытливыми взглядами потомков разумных обезьян? В конце концов, ведь проходят же эти осмысленные языковые звуки сквозь наш организм, сквозь наш, не побоюсь этого слова, аналитический и гормональный аппарат, они сливаются с биением нашего сердца, раздувают легкие... Стихотворения окрашиваются нашим пониманием - и непониманием, нашим отношением к этим строкам - или отсутствию какого-либо отношения, сопоставлением между этими строками и нашим личным и неповторимым жизненным опытом.
Поэтому возьмите свои слова обратно, Татьяны Афанасьевны, Людмилы Анатольевны, и прочие инкарнации учительского деспотизма. Да, знать автора стихотворения необходимо. Но есть ли смысл произносить его всуе, когда само стихотворение уже сорвалось с губ порхающей, пыльценосной бабочкой...? И разве кому-нибудь из великих жалко, что кто-то наречет их создание плодом собственного творчества?
А что если так и есть? А что если мы, читая стихотворение вслух, становимся не просто соавторами, а полноценными авторами звучащих строк? Хотя бы на один головокружительный миг, стоя перед пытливыми взглядами потомков разумных обезьян? В конце концов, ведь проходят же эти осмысленные языковые звуки сквозь наш организм, сквозь наш, не побоюсь этого слова, аналитический и гормональный аппарат, они сливаются с биением нашего сердца, раздувают легкие... Стихотворения окрашиваются нашим пониманием - и непониманием, нашим отношением к этим строкам - или отсутствию какого-либо отношения, сопоставлением между этими строками и нашим личным и неповторимым жизненным опытом.
Поэтому возьмите свои слова обратно, Татьяны Афанасьевны, Людмилы Анатольевны, и прочие инкарнации учительского деспотизма. Да, знать автора стихотворения необходимо. Но есть ли смысл произносить его всуе, когда само стихотворение уже сорвалось с губ порхающей, пыльценосной бабочкой...? И разве кому-нибудь из великих жалко, что кто-то наречет их создание плодом собственного творчества?
Не представляю как можно "одухотворенно читать стихи" ( в посте есть выражение "слетает с губ" - это что-то да подразумевает) и одновременно употребляет слово "зубрежка". Энтропия, вы смешиваете два абсолютно разных, даже противоположных явления: когда пытаются вызубрить и не помнят даже автора, хотя как раз наоборот - автора знают, а из самого стихотворения - только первые строки; и когда увлеченный человек воодушевленно пытается донести свое ощущение стихов, что забывает, что стихи написаны кем-то другим. Но, у меня такого не бывает. Я всегда четко осознаю и говорю, что вот эти строки меня восхищают, но их автора я не знаю. Как правило именно "не знаю". Потому что в интервью, разговоре кто-то цитирует неизвестно кого, а я потом уже через поисковик задним числом устанавливаю имя автора.
Так что вы по-моему хитрите: чувствуете неловкость оттого, что "приписали" лавры себе, и одновременно вам кажется, что только вы одна можете настолько проникновенно и полно ощутить замысел и гениальность ( проникновенность, лиричность и проч., нужное слово подставить ) подлинного автора.
Все оговорки бывают "по Фрейду" Ваш поступок можно интерпретировать и так:
Вы боитесь привлечь к себе внимания, и в то же время жаждете этого признания, не важно в чем - в общении, в поэзии, в блогосфере...
tszehu, спасибо за такой полноценный и глубокий разбор моего поста. полноценность и глубина Вашего разбора в сочетании с тем фактом, что Вы совершенно меня не знаете и, судя по всему, ошибочно принимаете рассказанную мной историю за случай произошедший со мной, говорит о том, что Вы - студент первого курса психологии ИЛИ только что прочитали какую-нибудь из книжек серии "помоги себе сам", которая перевернула Ваш мир.
Давайте я Вам расскажу подоплеку этого поста: мы с подругами решили на днях не просто собраться и выпить, а собраться, выпить и прочитать друг другу стихи. и ведь удивительно - никто не читает стихи вот так, для друзей. единственное место, где люди декламируют стихи - это школа. и все воспоминания о стихах так или иначе связаны со школой, с этой нелепицей заучивания стихов наизусть и с формальным подходом к поэзии и к литературе в частности. своим постом я не стремлюсь доказать, что стихи никому не принадлежат. я, оглядываясь на давние воспоминания о школе, просто бросаю вызов формальности школьного подхода, его упертого "думай по правилам".
Насчет Вашей последней фразы: "Вы боитесь привлечь к себе внимания, и в то же время жаждете этого признания, не важно в чем - в общении, в поэзии, в блогосфере..." Я не вижу, что в этом такого революционного? И почему этот вывод надо делать именно на основе этого поста? Прочитав Ваш комментарий, у меня сложилось впечатление, что Вы меня в чем-то упрекаете. Я только не пойму, в чем-таки моё преступление? Что я жажду признания? Или что я боюсь привлечь к себе внимание? Или в обоих вещах...?
*фото прилагается*
behold what happens when the interpretative horizons diverge drastically.
or when one is too stupid to read the generalisation markers in a simple blog post.
you can come out of the caves now.