Завтра у меян впервые в Осло экзамен. Говорите, рано? Ну рано, не поздно. +)
Предмет называется академический устный норвежский. Черт меня дёрнул взять. Точнее говоря, не черт, а университет мой латвийский, хотя это вообще-то одно и то же. ЛУ - один из его филиалов на этой бренной земле, не иначе.
Так вот, курс не просто непродуктивный, он контра-продуктивный.* И ИМХО дело даже не в учителе, и не в текстах, а в самих учениках. Каждый вторник я ухожу с лекции с чужеродными интонациями в голове, которые ну никак нельзя назвать норвежскими; из-за бесполезных китайцев**, я и сама начинаю путать "р" и "л". Какая может быть речь об академическом норвежском, если человек не может и простую мысль выразить? Сейчас я, конечно, сильно искажу реальность (внимание!), но просто хочется привести пример того, как наше восприятие человеческих ментальных способностей может пострадать от неспособности человека владеть лексикой. Простое предложение вроде: "дед пилил дрова" превращается в "этот, старый, мужик старый резал резал такой штукой которая острая, но это не нож, а другое, он резал себе согреться, ну согреться себе для печки, такое дерево, из леса, привез из леса, чтоб потом поджечь". Такого рода опусы сплошь и рядом. Какой нафиг академический норвежский? В таком обществе целесообразнее всего забыть все, что ты знаешь, чтобы остальные тебя поняли. И пытаться угадать, что они имеют в виду. А если не понимаешь, кивать, потому что объяснения займут еще больше времени.
Конечно не все были настолько ужасны. Многие молчали. Многие были вполне адекватные, пока не тонули в эмоциях - и тогда вообще, хоть стой, хоть падай.
Несколько слов об учителе, Роджере. Неплохой дяденька, говорит очень по-учительски точно и ясно, иногда даже слишком. Но дердит себя очень уверенно, в меру строго, держится конкретного распорядка урока и умеет создать почву для дискуссии. Под его предводительством все впадают в спокойное и уютное состояние, что уже очень хорошо. Пр этом он делает замечания и дает рекомендации, проблема толкьо в том, что никто им не следует. Весь семестр он отлично распределял задания, чтобы в итоге каждый имел право выступить несколько раз: с презентацией научного материала и с пересказом различных текстов. Нельзя сказать, что презентации всех участников улучшались со временем, но хорошо что он не врал на эту тему (нет ничего ужасней лжи во спасение в педагогическом контексте).
вывод: Пришли к дедушке на чай, поболтали, покричали и разошлись

Кстати, раз пошла такая пьянка, расскажу про других товарищей лекторов. С самого начала во мне зародилось подозрение, что что-то с ними со всеми не так. Не могла понять, что. Потом сообразила: да они все мужики! Удивительно: мужики и гуманитарии.
Ёйвинд, учитель по письменному академическому норвежскому очень энигматический тип. На один из уроков он привез своего годовалого ребенка, ибо тот болел. При этом он создает впечатление человека, погруженного в самого себя и осторожного в своем обращении с окружающим миром: говорит приглушенно, спрашивает с ноткой неуверенности в голосе. И тем не менее, он как-то сразу поставил перед нами задачи и правила игры, которые никто не хочет нарушать: каждый вторник надо сдать по одной письменной работе, потом твоя работа попадает трем другим одногруппникам, и ты соответственно тоже получаешь их работы. Каждую пятницу, мы обсуждаем эти работы в группах по заранее выдвинутым критериям иполучаем свою работу, исправленную самим Ёйвиндом. Тут, опять же, возникает проблема с одногруппниками: мало того что порой они пишут такие тексты, за которые мне бы было стыдно в средней школе, так они еще и комментируют тексты друг друга поверхностно. Обычно получается, что только я готовлю краткий писменный перечень того, что я хочу сказать (там и кнут и пряник обычно), а остальные сидят, поддакивают или импровизируют на месте в очень общих чертах. И я ни одного разу не получила ничего конструктивного по поводу моих работ: все просто кивают и говорят, что это было интересно и здорово и они в полном осадке. Не ну, товарищи, мне конечно же лестно, но пока вы будете пребывать в осадке, вы ничему не научитесь. Если вам кажется, что текст хороший, попробуйте найти, ЧТО ИМЕННО делает его хорошим, возьмите это на вооружение. Всем, конечно же, лень. Может, елси бы учитель проверял обсуждение в группах, было бы лучше.
вывод: намерения были хорошие, методы передовые, но не в коня корм

Пер Томас Андешон (привожу его полное имя, так как оказалось, что он видный академик в области скандинавской лит-ры, атвор многих книг, профессор итд итп) ведет "модернизм: 20 век." Он крут, но, увы, его так мало. ЧЕм-то он мне напоминает откормленного профессора Фрейергса: такой же хитрый взгляд поверх очков, такая же тяга сидеть на столах, та же хитрая манера изложения. В отличие от него, Пер связывает лит-ру не с кино, а с музыкой и живописью, что страшно интересно: разрушение центральной перспективы по всем фронтам. Я благодарна случайности, которая привела меня на этот курс. Книг приходится читать много, ноя открыла для себя и правда интересные работы, где норвежский язык звучит богаче и полнее, мне наконец понравилась новрежская лирика ( в исполнении Рольфа Якобсена, он крут) и вообще и вообще. Кроме того, этот человек-глыба не поскупился собственным временем и провел по полчаса с каждым студентом за обсуждением зачетной работы! Мне это польстило, и я дерзнула рассказать ему про свои планы насчет бакалаврской. Он пообещал помочь чем сможет и вообще подал мне несколько советов насчет выбора книг.
Вывод: человек-айсберг, как жаль, что толкьо 2 часа в неделю

Столе Дингста (опять же, автор всяких книжек и статеек), учитель по предмету "Авторская деятельность Хамсуна***" когда я прочитала в интернете, что его книга стоит в красном углу списка обязательной литературы, я сразу ссублимировала его в виде почтенного старца, с обязательной блестящей лысиной, в очечках и с какими-нибудь залихвастскими усами, как у самого Хамсуна. На поверку Столе оказался крупным блондином в расцвете сил, при желании его можно представить на судостроительной верфи или на лесокомбинате. Ну или с мясницким ножом. Можно конечно не представлять, ваше право. Итак, Столе обладает своим неповторимым взглядом на Хамсуна, как человека, который сознательно руководствовался различными принципами и стратегиями для получения успеха. И что его дальгейшая порочная связь с нацистким движением была очередной вехой на пути к вселенскому господству (я преувеличиваю). Столы в аудитории расположены буквой П: я обычно сижу вместе с парнем из родного места Хамсуна и с некоторыми смелыми девушками - прямо напротив стола Столе (зацените каламбур). мы в шутку называем себя "группой оппозиции", это весьма забавно, что одновременно у нас четверых всегда возникает масса вопросов, как толкьо Столе утверждает что-то по его мнению безоговорочное. Но в общем, он великодушен, и позволяет всем мнениям жить. Тем более, он и правда прочитал всего Хамсуна по нескольку раз и правда делает интересные наблюдения и выводы. Когда я рассказала одной норвежске, что мы не читаем на этом курсе классические работы Хамсуна, а наоборот рассматриваем его неизвестные творения, она только рассмеялась и сказала: "Да! Типичный Дингста! И он еще наверное говорит что-то о затаенных жемчужинах?!" Вспомнился креативчик: на одном из первых уроков он нарисовал шкаф, в который мы стали вписывать различные жанры, в которых писал Хамсун (слово "авторская деятельность" , forfatterskap кончается на "skap", что означает "шкаф") и далее он рассказал, что после второй мировой, когда Хамсун оказался предателем родины, все вещи из этого шкафа повытаскивали и уложили снова, акцентируя раннее творчество (в донацистский период), то есть те самые классические работы. А остальное заклеимили, ибо мало и что там. Лично для меня этих поздних работах нет ничего сугубо нацистского, но и ничего особенно привлекательного (с точки зрения эстетики, сюжета, психологии, философии) тоже нет. Как-то "голод" мне нравится больше. Ну о вкусах не спорят.
Вывод: теория заговора цветет и пахнет, но истина где-то рядом

ладно, пойду, что ли, готовиться к экзамену..
*натужное скрипение шестеренок в мозгу*

_______________________________________
*отсутствие этого слова в русском лексиконе, по моему мнению, временно.
** то есть, китайцы очень милы как люди, но учить с ними норвежский - это, опять же, контрапродуктивно (толкаем новое слово в народ!!!)
*** я знаю, что по-русски правильно Гамсун, но мне это режет слух.