Укатали Сивку крутые горки. Случайно удалила эту запись. Прошу прощения у всех, кто комментировал.
Есть один педагогический метод, от которого я сру кирпичами (принцессы тоже срут, че). Назовем этот метод "разбор полетов". Как он работает: люди объединяются в группу и выносят продукты своего творчества на всеобщее рассмотрение. Один член группы показывает и рассказывает, а другие задают ему вопросы и комментируют (критикуют и хвалят).
Нет, проблема даже не в методе. Проблема в том, во что он обычно превращается. Особенно в Норвегии.
Ибо норвежцы - люди очень неконфликтные. Они скорее наступят на горло собственной песне, чем попросят соседа сверху приостановить оперные арии в три часа ночи. Они не могут сказать: "ребята, это говно". Нет, они сначала в него потыкают, потом посмотрят под лупой, потом понюхают, а потом, чтобы уж точно убедиться в своих догадках, они попробуют! И только после этого вынесут безжалостный вердикт: "Да! Ну и что что это говно, ведь это говно высшего качества. Над ним надо чуть-чуть поработать, и вы сможете подавать его как дефлопе с крутонами."
Короче, вы поняли.
Я прихожу на подобные разборы полетов с плохо скрываемым волнением и жаждой выяснить что-то новое. Чуваки, скажите мне что-то, чего я не знаю. Изрешетите меня своей критикой. В конце концов, все свои. В конце концов, это не соревнование, это даже не задание на оценку. В конце концов, все же понимают, что ОДИН ПРОДУКТ ТВОРЧЕСТВА человека - это еще не весь человек. Что критикуя творчество, мы позволяем человеку узнать что-то новое, увидеть себя со стороны. Человек приходит не для того, чтобы услышать "не, ну по крайней мере, фотография в фокусе..." или "хорошо, что человек по центру". Мои одноклассники меня разочаровывают.
Понимаете, когда я вижу, что работы в стиле "фотки из семейного фотоальбома" поощряют и серьезно обсуждают, то я не могу понять, где на шкале между отстоем и шедевром находятся мои работы. Не, ну понятно, что я не фотограф, и что фотография меня интресует скорее со стороны зрителя, чем со стороны творца. Это все так. Но мне бы хотелось понять, мои фото - норм или не норм? Может быть, я, сама того не зная, сижу на сундуке с сокровищами? Или я все-таки полное ничтожество?
Проблема даже не в том, что одноклассники сами создают и хвалят откровенное дерьмище, проблема в размытости комментариев. Когда комментарий начинается и заканчивается словами "понравилось" - "не понравилось", хочется какой-то конкретики. И еще эта тотальная неспособность сказать в упор: "чувак, это китч", когда на фотке: венок из искусственных цветов, искусственные тюльпаны, ангельские крылья, слюнявые детки. И еще эта неспособность сказать:"Чувак! Ты профессионал. Композиция, экспозиция, все как по книжке. Но смотреть на твое фото скучно. Просто. Адски. Скучно." И да, это субъективное мнение, но именно такие мнения будут в головах у других представителей публики. Если фото нескучное, то кто-нибудь другой поспорит с предыдущим оратором, и ему придется найти нетривиальные детали, которые, возможно позволят нам увидеть фото в новом свете.
Я тут, кстати, недавно обнаружила, что скука хуже любой эмоции - даже самой негативной. Скука хуже грусти, злости, страха, ненависти, ю нейм ит. Представляете?
Когда участники скрывают свои впечатления и/или не видят твоих ошибок, смысла в разборе полетов нет.
После такого разбора полетов остается впечатление, что все-все-все участники - большие молодцы. Или что все участники - унылое говно. Что, в принципе, одно и то же.
Поэтому оставляю вас с единственным труевым исполнителем жанра "разбор полетов", Ильей Рашапом. В минуты тягостных раздумий о бренности творчества и о ленном лицемерии людей, я смотрю это трехчасовое видео, и моя душа поет.
Дисклеймер: я в курсе, что Илья Рашап шовинист каких мало, но в данном случае я готова забить жирный гвоздь на его идеологию, т.к. его взгляд на фото гораздо интересней.