Защитники "запрета пропаганды мужеложства и педофилии" аппелируют к священной корове - понятию демократического государства. Понятие это, по их сугубо личному мнению, означает власть большинства. На основе демократического государства, по их мнению, большинство командует меньшинством, как ему захочется. И оно право.
Про демократиюСмею на правах лингвиста возразить, что демократия означает не власть большинства, а власть НАРОДА. Народ представляет из себя неоднородную массу, которую невозможно разделить на "большинство" и "меньшинство" по каждому из возможных критериев. И все-таки, в итоге самые мейнстримовые откристаллизовываются от самых андерграундных. После этого, задачей оппозиции становится защищать свои интересы (скулить, рычать, царапать итд), а (косвенной) задачей большинства является содержать оппозицию в приличном виде, идти с ней на компромисс и прислушиваться к ней.
Почему? Потому что меньшинство - это тоже НАРОД. Потому что злое меньшинство может натворить такое, что никакие силы безопасности с ним не совладают. Потому что довольное меньшинство - залог стабильности и хорошей репутации. Потому что сильный защищает слабого. Да вообще много причин можно привести.Про деРмократиюКроме того, из-за российской специфики наследования власти, трудно сказать, какое такое "большинство народа" стоит за формальным партийным большинством. Люди, продавшие свои открепительные за право не быть уволеным? Парализованные пациенты, за которых голосовали медсестры? Другие "мертвые души"? Российская деРмократия - это прикрытие, система с доминирующей партией.
Например, по результатам переписи 2010 года, большинство населения (53,7%) - женщины. И где? где власть этого самого большинства? Я не поленилась и посчитала, сколько в думе женшин (в отличии от парламента той же Норвегии, Россия статистики не ведет, поэтому пришлось считать "по головам"). Заранее прошу прощения за возможные недосчеты, но из 450 представителей я насчитала только 69 женщин. Пятнадцать процентов. И, я не спорю, такой аргумент тенденциозен, ведь мужчины по идее тоже могут защищать интересы женщин. Но тогда какого черта приннимаются законы, ограничивающие женское право на аборт? Какого черта "женские работы" (воспитатель, учитель, врач, медсестра итд), оплачиваемые бюджетом, оплачиваются так, что женщинам не остается другого выбора как сесть на шею мужа, заткнуться и растить детей? Какого черта детские пособия толкают женщин на тот самый запретный аборт? О какой власти какого большинства идет речь?">Кроме того, из-за российской специфики наследования власти, трудно сказать, какое такое "большинство народа" стоит за формальным партийным большинством. Люди, продавшие свои открепительные за право не быть уволеным? Парализованные пациенты, за которых голосовали медсестры? Другие "мертвые души"? Российская деРмократия - это прикрытие, система с доминирующей партией.
Например, по результатам переписи 2010 года, большинство населения (53,7%) - женщины. И где? где власть этого самого большинства? Я не поленилась и посчитала, сколько в думе женшин (в отличии от парламента той же Норвегии, Россия статистики не ведет, поэтому пришлось считать "по головам"). Заранее прошу прощения за возможные недосчеты, но из 450 представителей я насчитала только 69 женщин. Пятнадцать процентов. И, я не спорю, такой аргумент тенденциозен, ведь мужчины по идее тоже могут защищать интересы женщин. Но тогда какого черта приннимаются законы, ограничивающие женское право на аборт? Какого черта "женские работы" (воспитатель, учитель, врач, медсестра итд), оплачиваемые бюджетом, оплачиваются так, что женщинам не остается другого выбора как сесть на шею мужа, заткнуться и растить детей? Какого черта детские пособия толкают женщин на тот самый запретный аборт? О какой власти какого большинства идет речь?Кривая ГауссаТеперь о кривой нормального распределения Гауса. От защитников петербургского закона прозвучал аргумент: кривая Гаусса иллюстрирует, что большинство людей нормальные, гетеросексуальные. Демократия - власть большинства, значит надо защитить это большинство от пагубного воздействия меньшинства.
Но, упомянув кривую Гаусса, ненавистники ЛГБТ-движения сами вырыли себе могилу. Ведь кривая Гаусса как раз и говорит, что что бы вы с меньшинством ни делали, оно всегда было, есть и будет - причем, в неизменной пропорции. Поэтому пропагандируй или вытесняй - статистического сдвига не будет. Будут только искалеченные жизни, депрессия и несчастные браки - у меньшинства. Геи останутся, но (прошу прощения за каламбур) от жизнерадостности (gaiety) не останется и следа.
И какой смысл "защищать" гетеросексуальное большинство, если оно уже итак давлеет надо всем, над чем можно давлеть?Демократия зародилась в Греции, и, честно говоря, я бы предпочла законодательную монархию, даже тиранию, демократии древнегреческого образца. Почему? Потому что власть народа не была ограничена правовыми рамками: люди могли силой голосов большинства казнить подозреваемого в преступлении просто потому что он не обладал ораторским даром или потому что "надо же кого-то казнить, а то день пройдет, а мы ничего не сделали". Демократия ПРАВОВОГО государства ссылается на такие абсолютные права человека как свобода слова, презумпция невиновности, и прочие, в том числе право на сексуальную ориентацию. В совокупности эти права позволяют меньшинствам любого толка предъявлять претензии к большинству и вносят коррективы в политику. Свобода слова позволяет прессе критиковать правящее большинство, презумпция невиновности защищает "маленького человека" перед властным правовым аппаратом, а ЛГБТ-права очерчивают границу между законами, которые принимать можно и законами, которые принимать нельзя.
Санкт-петербургская городская дума в упор не видит этой границы. Но еще ужасней то, что они сами не очерчивают границ в своем законе: что такое пропаганда? Какая "пропаганда" воздействует на детей до 18 лет? Какое воздействие можно считать преступным? Без таких четких определений, закон так и останется охотой на ведьм, где властьимущее, деРмократическое большинство будет издеваться над и без того обделенным меньшинством.